Artículo invitado de Mohammed Usrof, Instituto Palestino de Estrategia Climática
La geoingeniería solar está pasando del ámbito del debate académico al de la infraestructura política. Se está impulsando como un proyecto de seguridad y lucro en un mundo que se niega a abandonar los combustibles fósiles y considera que el daño masivo es manejable. Para los palestinos, esto no es nada nuevo: actores poderosos que tratan nuestras vidas como daños colaterales, eluden el consentimiento y disfrazan la dominación como una misión humanitaria. La tecnología de atenuación solar se está desarrollando en ese mundo, no fuera de él.
El gobierno del Reino Unido afirma que se opone a la modificación de la radiación solar y niega cualquier intención de implementarla. Sin embargo, a través del programa “Exploring Climate Cooling” de su Agencia de Investigación e Invención Avanzadas (ARIA), ha destinado 57 millones de libras esterlinas a experimentos al aire libre que harán que la atenuación solar parezca políticamente normal. Así es como funciona la normalización: primero se desarrolla la capacidad y después se convierte en algo rutinario antes de que sea posible obtener la autorización democrática.
Esta lógica está directamente relacionada con Stardust Solutions, una empresa estadounidense dirigida por antiguos físicos del gobierno israelí que ha recaudado 75 millones de dólares para comercializar la inyección estratosférica de aerosoles como un servicio de pago. La empresa está solicitando patentes, buscando contratos gubernamentales y avanzando hacia ensayos de campo al aire libre, cuyos detalles permanecen en secreto en virtud de acuerdos de confidencialidad. La financiación inicial de Stardust Solutions provino de AWZ Ventures, una empresa con vínculos documentados con la infraestructura militar y de inteligencia israelí. AWZ Ventures describe estos vínculos como asociaciones y relaciones de asesoría estratégica, que incluyen a ex altos cargos de agencias como la CIA y el MI5, así como a unidades y servicios de inteligencia israelíes.
ARIA no financia irectamente a Stardust Solutions. Sin embargo, está haciendo algo con consecuencias a más largo plazo: crear las condiciones políticas y técnicas que harán viables las ambiciones comerciales de Stardust. La financiación pública otorga legitimidad al sector. Después, el capital privado toma el control.
La pregunta es sencilla e ineludible: ¿quién poseerá la capacidad de enfriamiento, quién se verá obligado a vivir bajo ella y qué se sacrificará para mantenerla en funcionamiento?
La estratosfera como arma
La inyección estratosférica de aerosoles (SAI, por sus siglas en inglés) consiste en dispersar partículas en las capas altas de la atmósfera para reflejar una pequeña cantidad de luz solar de vuelta al espacio. En teoría, esto podría reducir la temperatura media global. En la práctica, sin embargo, no aborda la extracción de combustibles fósiles, la acidificación de los océanos ni el colapso ecológico provocado por dicha extracción. No cura la enfermedad. Simplemente enmascara un síntoma.
Además, dado que las partículas caen del cielo, cualquier intervención requeriría inyecciones repetidas. No se trata de una “solución” puntual. Es una obligación recurrente, como una suscripción global que no se puede cancelar. Una vez iniciada, no es una política que pueda suspenderse sin consecuencias.
La cuestión política central de esta tecnología radica en su física. Cualquier sistema que requiera mantenimiento continuo tiene un coste. Puede retenerse, utilizarse como arma o concederse como un derecho a quienes puedan pagarlo. La comercialización no es una opción de financiación neutral. Se trata de una estructura de poder que se está creando de antemano.
Según los informes, Stardust está desarrollando un sistema de tres partes que comprende una partícula patentada para dispersar a luz solar, un equipo de dispersión montado en aeronaves diseñado para inyectar dicha partícula a gran altitud y herramientas de seguimiento y verificación destinadas a rastrear su movimiento. La empresa afirma que no revelará la composición de la partícula hasta obtener la protección de la propiedad intelectual. El secretismo no es algo incidental. Es su modelo de negocio.
Este secretismo empuja al mundo hacia una política basada en la especulación. Los organismos reguladores no pueden examinar lo que no ven, y el público no puede dar su consentimiento a algo que no puede evaluar. Quienes están a favor no pueden defender lo que no pueden verificar, mientras que quienes están en contra se ven abocados a plantear los peores escenarios posibles. Ocultar un ingrediente en una receta para el cielo no reduce la controversia que lo rodea. La genera.
Si la tecnología es viable, la cuestión política no es si se puede construir. Más bien, la pregunta pasa a ser quién define las reglas, de quién se tiene en cuenta el riesgo y quién soporta la carga de la perturbación cuando los modelos son incorrectos. La temperatura media global no es un igualador moral. El poder decide lo que es “aceptable”.
Un programa estratosférico sostenido requeriría capacidad de aviación a gran altitud, permisos de espacio aéreo soberano y logística protegida. Esto otorgaría a unos pocos países una influencia significativa y dificultaría el logro del “consenso global”; no se puede votar sobre una flota. No se puede igualar el espacio aéreo mediante talleres con las partes interesadas.
Por eso la comercialización es inseparable de la geopolítica. Convierte la atmósfera en infraestructura y la infraestructura en influencia. El cielo se convierte en otro ámbito en el que la capacidad equivale a la autoridad.
Cualquier tecnología que altere los sistemas planetarios suscita preocupaciones en materia de seguridad. La geoingeniería solar se sitúa dentro de las categorías de control atmosférico, de estabilidad estratégica y de poder geopolítico. La financiación inicial de Stardust incluyó a AWZ, una empresa de capital riesgo que presume de tener vínculos con el ecosistema de innovación en materia de defensa de Israel. Aunque la empresa afirme tener independencia operativa, el panorama de la financiación sigue siendo relevante. Este determina los incentivos y el riesgo aceptable.
La geoingeniería solar también invita a la securitización (en el sentido del proceso político de transformar un tema en una cuestión de seguridad), ya que requiere vigilancia y aplicación de la ley. Esto implica monitorear la estratosfera, rastrear la dispersión de partículas, modelar los impactos regionales y anticipar reacciones adversas. Esto plantea interrogantes sobre la acción unilateral, las represalias y la escalada. También crea infraestructuras de monitoreo que los Estados poderosos insistirán en controlar, ya que la “verificación” nunca es neutral cuando está en manos del poder.
Este camino resulta familiar. La ciencia pública reduce la incertidumbre. Las empresas privadas acaparan el valor mediante patentes. Los gobiernos se convierten en clientes mediante la contratación pública. Stardust ha intentado ganar legitimidad nombrando asesores externos y presionando para que se aprueben regulaciones que faciliten su entrada al mercado. La regulación puede actuar como un freno, pero también como una puerta de entrada.
En la práctica, la “gobernanza” puede convertirse en un medio para obtener certificaciones de proveedores y contratos, canalizando las decisiones políticas hacia procesos que escapan a la comprensión de la mayoría de las personas. Si bien se invita al público a observar el procedimiento, no se le invita a decidir su rumbo. La intervención atmosférica se convierte en infraestructura y la infraestructura se convierte en influencia.
Gaza no es una nota al pie; es una advertencia
Gaza muestra lo que sucede cuando el derecho internacional depende del consentimiento de los poderosos. La atrocidad se normaliza mediante procedimientos, contratos y burocracia. Desde dentro, no parece caos. Parece administración. Este es el entorno político en el que se propondría la atenuación solar.
Esto no significa afirmar que Gaza sea un sitio de pruebas literal de geoingeniería solar. Más bien, es una afirmación sobre el mundo en el que se impulsará la geoingeniería solar: un mundo en el que la aplicación de la ley se derrumba desde arriba, la impunidad se propaga a través de las instituciones y a los más afectados se les pide que acepten la “gestión de riesgos” como sustituto de la justicia.
Durante décadas, los palestinos han vivido bajo regímenes en los que las decisiones se toman en otros lugares y se imponen como necesidades técnicas. Por eso la atenuación solar se percibe como colonialismo climático. Extiende la misma lógica vertical hacia el cielo. El control se desplaza hacia arriba. La rendición de cuentas desaparece. La vulnerabilidad se trata como un efecto secundario aceptable.
Tanto el Imperio Británico como las autoridades israelíes posteriores controlaron la vida de los palestinos mediante oleoductos, refinerías y redes eléctricas, gestionando la escasez como medio de control. La tecnología de atenuación solar traslada este mecanismo de control a las alturas.
Aunque el gobierno del Reino Unido afirma no estar a favor de la SRM ni tener planes de implementarla, ARIA ha destinado millones a la causa, incluida la financiación de experimentos de campo al aire libre. Tales actividades no demuestran cautela; más bien, muestran una mera distancia institucional respecto a la implementación, al tiempo que sientan las bases para ella.
Al financiar experimentos al aire libre como infraestructura de investigación en lugar de como implementación, ARIA cambia el punto de referencia. Las pruebas de campo convierten la geoingeniería solar de un debate especulativo en una capacidad operativa. Una vez que exista esta capacidad, en tiempos de crisis ya no se planteará la pregunta de si deberíamos haberla construido. En su lugar, se preguntará quién puede ampliarla más rápido, quién puede suministrarla y quién puede “gestionar el riesgo”.
Los paneles de ética y los procesos de participación pública pueden convertirse fácilmente en una tapadera procedimental. Pueden gestionar la disidencia sin alterar el rumbo. Este es un modo de gobernanza habitual en una era en la que prosperan la impunidad y la extracción.
El enfoque del Reino Unido ofrece una “opcionalidad estructurada”. Mantiene una distancia política al tiempo que invierte en la preparación técnica. Cuando se intensifica la política de crisis, esta preparación se convierte en una justificación. Lo que antes se denominaba “exploración” ahora se considera “inevitable”.
La geoingeniería solar suele describirse en términos de promedios globales. Sin embargo, los impactos no se manifiestan como promedios. Se producen de manera desigual y regional, y a través del poder.
La SAI altera el equilibrio radiativo a escala planetaria. Los modelos climáticos indican que esta intervención podría alterar los patrones de precipitación en todas las regiones. Las investigaciones sugieren que algunos escenarios de implementación podrían conducir a un aumento de los riesgos de variabilidad de las precipitaciones en partes de la región del Sahel en Africa y del sur de Asia. Incluso cuando la temperatura global se estabilice, la alteración hidrológica aún puede ser desigual.
Esta es una característica intrínseca de la intervención. No se trata de un “efecto secundario” manejable que pueda resolverse con una mejor comunicación. Más bien, es una apuesta distributiva impuesta a quienes tienen menos poder en la decisión. Las regiones más expuestas a las alteraciones de las precipitaciones y menos capaces de vetar las acciones de los Estados poderosos son las que probablemente asumirán el riesgo.
Algunos defensores citan el Protocolo de Montreal como prueba de que la gobernanza atmosférica global puede tener éxito. Sin embargo, esta analogía exagera las posibilidades del proyecto. La eliminación gradual de un grupo específico de sustancias químicas es algo categóricamente diferente al establecimiento de un régimen de gestión planetaria permanente que requiere una reinversión continua, un seguimiento constante y un acuerdo político. En un caso, se cierra un grifo; en el otro, se instala una máquina que nunca se puede apagar.
El liderazgo del Sur Global hacia acuerdos vinculantes de no utilización
¿Qué debe ocurrir para asegurar el liderazgo del Sur Global en acuerdos vinculantes de no uso? No se necesita otro proceso de expertos que haga parecer inevitable lo inevitable. Se trata de una elección política y debe combatirse como tal en todos los puntos de control financieros, académicos y políticos que posibilitan la atenuación solar.
La geoingeniería solar con fines de lucro es una consecuencia predecible de la gobernanza climática basada en el mercado. La respuesta debe ser igualmente estructural. Los gobiernos deben adoptar políticas explícitas de no uso y prohibir la geoingeniería solar comercial, incluida la prohibición de patentar tecnologías de aerosoles estratosféricos. Si la propiedad privada de los medios para gestionar la atmósfera global es inaceptable, entonces se debe detener el cercamiento comercial antes de que se normalice.
Los gobiernos deberían imponer moratorias a los ensayos estratosféricos al aire libre. No debería llevarse a cabo ningún experimento de campo sin autorización democrática, dado que no existe una estructura de consentimiento global. Los experimentos “pequeños” orientados al desarrollo tecnológico no son neutrales. Son pasos en el camino hacia su implementación.
Las universidades y los organismos de financiación pública deben establecer límites claros. Debe ser obligatorio divulgar la información relativa a la financiación, los contratos, las asociaciones y la propiedad intelectual relacionados con la geoingeniería solar. El dinero público no debe subvencionar la comercialización de la intervención atmosférica, y las instituciones deben negarse a participar en experimentos al aire libre con aerosoles estratosféricos que desarrollen capacidades patentadas.
El liderazgo del Sur Global ya apunta hacia un camino viable: posiciones coordinadas de no uso y de restricciones nacionales que se consoliden en normas internacionales, tal como lo indican los procesos ministeriales africanos. Insistir en la no utilización no es “idealismo”. Es realismo en un mundo donde los poderosos actúan primero y luego redactan las reglas.
En una economía política en la que se cometen atrocidades masivas con impunidad y la expansión de los combustibles fósiles continúa a pesar de décadas de negociaciones, la fe en la gobernanza equitativa de la intervención atmosférica está fuera de lugar. El cielo no puede convertirse en un instrumento de mercado. No puede convertirse en otro ámbito en el que el poder decida quiénes asumen las consecuencias.
